如需匡助可关怀，私信必复。

笔者在《最高院：强制推行没财产？试试找找股权，拍卖推行追思亦然钱！》一文中写到，淌若能找到被推行东说念主名下的股权进行拍卖，也有可能罢了债权。

那么，淌若多家法院冻结湮灭股权，若何智力视为最初冻结呢？

最高院在《山东某某农村生意银行股份有限公司、中国某某银行股份有限公司东阿支行与山东某某特钢集团有限公司推行监督案》中明确：

东说念主民法院冻结被推行东说念主的股权，应当向公司登记机关投递裁定书和协助推行见告书，条目其在国度企业信用信息公示系统进行公示。股权冻结安逸公示系统公示时发生法律着力。多个东说念主民法院冻结湮灭股权的，以在公示系统先办理公示的为在先冻结。

最高院以为，

本案的审查重心是，聊城中院对案涉股权的冻结是否为在先冻结。

依照《最高手民法院、国度工商总局对于加强信息互助法子推行与协助推行的见告》第11条和第13条的章程，东说念主民法院在冻结股权、其他投资权利时，除应向被推行东说念主偏激股权、其他投资权利地方阛阓主体投递冻结裁定等法律告示外，还应条目公司登记机关协助公示。在多家法院条目冻结湮灭股权、其他投资权利的情况下，公司登记机关应将通盘冻结条目一说念公示。最初投递协助公示见告书的推行法院的冻结为成效冻结。

本案中，聊城中院和东阿法院分袂于2022年8月1日和2023年8月21日向聊城市行政审批就业局投递推行推行裁定书和协助推行见告书办理案涉股权冻结公示的工夫早于东阿法院，故山东高院以为聊城中院对案涉股权的冻结为首位冻结，对该股权进行拍卖并无不当，于理有据。

此外，对于某某商行提议的《最高手民法院对于东说念主民法院强制推行股权多少问题的章程》不成适用于本案的问题。该司法诠释第六条第一款章程：“东说念主民法院冻结被推行东说念主的股权，应当向公司登记机关投递裁定书和协助推行见告书，条目其在国度企业信用信息公示系统进行公示。股权冻结安逸公示系统公示时发生法律着力。多个东说念主民法院冻结湮灭股权的，以在公示系统先办理公示的为在先冻结。”对非上市股份有限公司股权冻结规章给予明确。

在该司法诠释出台前，对于非上市股份有限公司股权冻结问题，由于无明确法律章程，冻结规章不解确，甚而司法推行中作念法不一。

固然本案不宜径直征引该司法诠释手脚裁判依据，但在其对之前长期争议的法律问题给予明确后，不错参考该司法诠释细则的裁判理念指点司法推行。

周军讼师领导珍爱，以上章程仅适用于有限株连公司股权、股份有限公司股份的冻结。

淌若是在证券公司托管的证券的冻结、扣划，既不错在托管的证券公司办理，也不错在证券登记结算机构办理。不同的规定机关湮灭往复日分袂在证券公司、证券登记结算机构对湮灭笔证券办理冻结扣划手续的，证券公司协助办理的为在先冻结、扣划。

知法称职，但愿全球齐能充分使用法律刀兵，灵验贵重本身权利！

如需匡助可搜索关怀“周军讼师聊案子”。

教悔法律知识，帮您贵重权利。

点赞关怀共享开云体育，让亲一又齐获得法律保护！